BIM argumenter

Til den bedste i min hukommelse, det er disse argumenter, jeg har modtaget indtil videre for Business In Motion International. Jeg har ikke deltaget i et møde, så det er muligt, at der kan være flere oplysninger / argumenter. Men jeg har undersøgt dette meget, herunder at kontakte Better Business Bureau, RCMP, og Competition Bureau i Canada, og mange af disse argumenter vil ikke drage fordel af yderligere krav eller data. Jeg ville være berettiget på dette punkt til at nægte at deltage i en præsentation, for slet ikke at forpligte sig til en investering på tusindvis af dollar og til at rekruttere andre (normalt venner og familie).
1. Q: Hvad gør virksomheder som Microsoft, McDonald's, og Walmart vellykket? A: En revolutionerende distributionssystem.

a. Denne påstand er mistanke om, da det forveksler årsag med virkning. Hvis disse virksomheder faktisk har markant bedre systemer til at distribuere deres produkter, er det kun på grund af produktets (eller serviceydelsens) succes. Microsoft oprindeligt stammer fra Gates' programmering ekspertise (bl.a.) og fortsætter med produktet popularitet. McDonalds kan ikke producere fødevarer, men det er karakteristisk smag og billige. Walmart er faktisk en førende virksomhed inden for logistik, men det vil stadig være nytteløst uden enten anstændigt produkter eller et bedre udvalg af produkter end de fleste.

2. (Stemming fra 1) BIM er en revolutionær distributionssystem, hvorfor det også vil blive en succes. (Dette synes også at blive brugt til at etablere BIM som en legitim forretning.)

a. "Distribution" ikke anvendes konsekvent; en bait-and-switch. (1.) Har til hensigt at fastlægge betydningen af et distributionssystem, og i (2.), BIM's distributionssystem er underforstået, men er overladt undefined. Uden mere info, kan jeg kun gætte på, at BIM's metode til at rekruttere nye folk til at købe / sælge produktet og ansætte flere Derefter mærkes som distribution, som er meget forskellig fra eksemplerne.

b. (1.a) ikke er rettet til: Hvad er en god (selv revolutionerende, som er hævdede) system for distribution, hvis produktet ikke er vellykket, eller endog omsættelige?

i. Min gennemgang af et produkt vist underwhelming: mange hoteller rundt om i verden kan bookes til lave priser, men primært i lavsæsonen gange. Desuden flybillet blev ikke medtaget, det vil sige typiske og nemt tilgængelige pakkeløsninger (hotel + flybillet) er billigere. Den counterargument gjort var, at dette produkt var blot en af mange. Da jeg spurgte for eksempel, at ingen var forestående.

ii. En tendens til typiske pyramidesystemer er produktet lastning, hvor nyansatte er presset til at købe produktet, ofte i store mængder. Retur politikker kan være ikke-eksisterende eller ufordelagtige. Jeg ved ikke, om BIM omfatter disse politikker, men det ville være interessant at finde ud af, da det viser, at produktet som værende usælgelig, en virksomhed med et produkt, få eller ingen folk vil købe, er uholdbar.

Læs mere ... Bygnings-og Anlægsservice Model Designer fra Indien med 60% Off amerikanske sats.